Banyak untuk mempertimbangkan seni pemarkahan wain.
- Sorotan
Andrew Jefford berlari dengan nombor.
Sekarang setelah skala 100 mata mendekati di mana-mana, dan sekarang kita benar-benar memasuki era pasca-Parker di mana banyaknya skor dan pencetak gol bergoyang-goyang dan menarik perhatian para peminum, sudah tiba masanya untuk melihat pemandangan skor.
1. Skala tidak penting
Dalam praktiknya, skala 100 mata dan skala 20 mata adalah perkara yang sama. Sekiranya anda menggunakan yang pertama, tidak ada skor wain di bawah 80 yang layak ditinjau jika anda menggunakan yang terakhir, tidak ada skor wain di bawah 10 yang layak untuk dikaji. Oleh itu, kedua-dua skala tersebut mempunyai dua puluh titik lulus (kerana pengamal skala 20 mata menggunakan setengah mata). Sebilangan besar anggur yang ditinjau terletak dalam lima belas titik tamat pengajian: apa-apa yang kurang adalah hukuman yang murni, dan pengkritik enggan membuang masa untuk menghukum, kerana nampaknya pendendam dan ada waktunya ada banyak anggur yang baik untuk digemari.
Sama ada pengkritik menggunakan satu atau sistem lain adalah kod pakaian kritikal: 20 mata adalah pakaian formal kuno dan 'Eropah', menyampaikan rasa hormat dan berhati-hati 100 mata adalah kasual, leher terbuka dan globalis, yang menunjukkan ketidakstabilan dan semangat yang santai .
2. Skor tidak universal
Sistem pemarkahan sejagat tidak wujud. Pengkritik kadang-kadang membantah sebaliknya, tetapi semua skor adalah relatif, berkaitan dengan kumpulan rakan sebaya di mana anggur yang disemak berbohong. Sudah tentu, kerana perbezaan yang wujud antara genre wain sangat besar sehingga menjadikan genre ini secara harfiah tidak dapat dibandingkan. Semua ini betul dan tepat, memungkinkan penilaian kualiti yang tidak terganggu dalam kumpulan rakan sebaya tertentu: paling banyak digunakan untuk peminum dan pengeluar. Pasti mencipta (dan untuk memuji) Muscadet yang sempurna, Gewurztraminer yang sempurna atau anggur rosé yang sempurna.
Namun, salah faham berterusan kerana dua sebab. Salah satunya adalah bahawa pengkritik takut dianggap bodoh, jadi enggan memberikan markah tinggi kepada 'genre wain yang lebih rendah', walaupun secara relatifnya skor tinggi ini mungkin layak.
Sebab lain adalah bahawa kesederhanaan skor yang memikat bermaksud bahawa peminum menganggap bahawa sistem skor sememangnya universal dan bukan relatif. Oleh itu, mereka akan menganggap bahawa mana-mana Muscadet 100 mata mestilah 'sehebat' Latour 2010 (kesimpulan yang salah), bukannya 'berbeza dengan Latour 2010 tetapi sebaik Muscadet boleh' (kesimpulan yang betul).
Kami ditinggalkan dengan peningkatan imunisasi-universalisme dan skor kumpulan rakan sebaya yang masuk akal, dengan kedua-duanya semakin terperosok dengan kecurangan fesyen di kalangan somms, blogger dan perbincangan media sosial, dan dengan pilihan yang cukup semula jadi dari pihak pengkritik untuk gaya wain tertentu. Kesemuanya sangat manusiawi. Rawat skor dengan berhati-hati.
3. Pemarkahan adalah inflasi
Bagaimanakah skor menjadikan penjaring terkenal di dunia di mana ramai yang suka mempengaruhi? Dengan skor mencapai beberapa daya tarikan penjualan. Skor rendah, walaupun boleh dinilai dengan baik, tidak mencapai tahap tarikan yang tinggi. Kesan ini diperkuat apabila pengeluar mula memasarkan dan mempromosikan anggur mereka berdasarkan skor: mereka jelas akan menyebutkan yang tertinggi, sehingga meningkatkan kemasyhuran penjaring terbanyak. Oleh itu inflasi yang wujud dalam proses pemarkahan. Ya, pengguna skor yang berpengalaman belajar untuk 'mengurang' skor pengkritik tertentu sambil menganggap orang lain mendapat nilai nominal, tetapi mereka berada dalam jumlah kecil di antara mereka yang membeli wain berdasarkan skor, dan pada masa itu kerosakan telah dilakukan. Ini seterusnya membawa kepada…
4. Tragedi 89
Tanya mana-mana orang California: skor 89 adalah bencana. Ini adalah sialan dengan pujian samar. Sama juga berlaku di Australia, dan juga di Eropah: 89 adalah skor batu nisan dan keinginan untuk bercita-cita tinggi.
Namun, dengan sebilangan besar wain 'yang dapat dinilai', seperti hasil panen Bordeaux atau Burgundy tahunan, wain yang sangat baik mesti diperah sehingga 89 atau kurang oleh dorongan matematik yang disebabkan oleh wain terbaik di rantau ini, katakanlah, 96 atau 97 untuk mana-mana vintaj dianggap (seperti 2017 di Bordeaux) sebagai baik tetapi tidak hebat. Ini tidak kurang benar, memang, untuk vintages yang hebat dengan skor 100 mata, kerana dalam vintages seperti itu terdapat lebih banyak wain yang menarik. Dalam kedua-dua senario itu, skor 89 memang sangat dihormati.
Di Bordeaux, 89 adalah maksimum yang biasa bagi setiap borjuasi 'normal' - iaitu yang belum dibeli oleh pertumbuhan berkelas atau memperoleh khidmat perunding 'nama' yang terkenal - boleh diharapkan dapat diberikan. Atas sebab ini, ini adalah skor yang selalu saya cari di mana-mana Bordeaux yang saya beli, terutamanya dalam vintaj yang hebat, kerana nisbah kualiti harga selalu lebih baik (selalunya jauh lebih baik) daripada untuk anggur yang mendapat markah lebih tinggi. Memang saya mencadangkan bahawa Bordeaux 89 mata yang sesuai dari vintaj yang bagus atau hebat, selepas penyimpanan selama setengah dekad, nampaknya kebanyakan selera (jika disajikan buta) anggur yang lebih baik daripada kebanyakan titik merah 93 mata atau 94 mata dari wilayah lain: lebih banyak bukti, lebih diperlukan, bahawa skor universal tidak boleh dan tidak ada.
Jadi apa yang akan kita lakukan mengenai tragedi 89? Bagaimana kita dapat memulihkan reputasi bilangan bulat yang difitnah ini, dan dengan demikian memberikan keadilan kepada 88 dan 87, yang juga harus dipertimbangkan di wilayah kohort besar, yang sekarang ada banyak, sebagai skor yang tidak dapat disangkal? Saya tidak tahu, terutamanya kerana di kawasan kelompok kecil yang bercita-cita, mana-mana skor wain 89 mungkin benar-benar membengkak dan meniup sedikit untuk mengikuti yang terbaik (ya, skor juga berkaitan dengan ukuran kohort).
Anda fikir masalahnya akan menjadi kurang akut dengan skala 20 mata, kerana simbolisme digit pertama memainkan peranan yang kurang penting, namun entah bagaimana 14.5 terdengar lebih berdebu dan lebih menjengkelkan daripada 89.
5. Lebihan markah
Semakin banyak pengkritik arak, semakin banyak skor: peminum (saya mengesyaki) mula merasa mual dengan skor yang berlebihan. Pada masa yang sama, banyak skor anggur yang baik dilihat seolah-olah dihasilkan oleh kecerdasan buatan, berdasarkan silsilah dan reputasi, dengan satu-satunya minat yang terdapat pada anggur yang sebenarnya melanggar lintasan skor kebiasaan mereka dalam beberapa cara atau yang lain.
(Ini adalah prospek yang sangat membosankan, saya tahu, tetapi banyak masa dan usaha dapat dijimatkan dengan memberikan setiap vintaj daerah baru skor tunggal sebagai vintaj, untuk menetapkan penanda aras keseluruhan, kemudian menggunakan 'prestasi rendah', 'netral' atau terminologi 'mengungguli' yang biasa daripada analisis pembrokeran kewangan untuk setiap individu anggur pada zaman itu dan bukannya bermain-main dengan nombor mereka sendiri.)
Mungkin ada sisi positif untuk semua ini, iaitu kata-kata yang ditulis untuk mengiringi skor mungkin menjadi lebih diteliti daripada akhir-akhir ini, dan skornya sedikit lebih sedikit. Anda semestinya harus menggunakan nota bertulis untuk mengukur seberapa berhati-hati pengkritik merasakan anggur, dan untuk mencapai penilaian seberapa boleh dipercayai atau boleh dipercayai catatan itu. Catatan, memang, dapat menunjukkan kehebatan rasa (atau ketiadaannya yang tersembunyi).
Juga, perhatikan ‘suara tulen’ yang keluar dari dalam babi citarasa AI - dan terutamanya rasa komitmen dan semangat peribadi tentang arak. Anda mungkin, seperti yang sering saya lakukan, lebih suka anggur dengan skor yang lebih rendah daripada yang mempunyai skor yang lebih tinggi berdasarkan apa yang sebenarnya ditulis oleh pengkritik mengenai anggur itu, dan cara dia menerangkannya. Kemudian (dengan anggapan anda bukan peminum label) nikmati lebih banyak keseronokan dengan wang yang lebih sedikit.
